Introductie van de Medline Verborgen Kosten Rekentool voor Chirurgische Latex Handschoenen

Een weg naar besparingen op lange termijn terwijl uw personeel, patiënten en zorginstelling worden beschermd

Huidige situatie

Latex handschoenen worden veel gebruikt in zorginstellingen in heel Europa vanwege hun waargenomen hoge prestaties en lage kosten. Het gebruik van latex handschoenen kan echter problemen opleveren in verband met latexallergieën. Dit kan bijdragen aan personeelstekorten, achterstallige operaties en hogere uitgaven. Daarom kan blijvend gebruik van latex handschoenen bijdragen aan verborgen kosten door een toename van het ziekteverzuim en het uitstel van operaties als gevolg van latexallergieën.

Hoewel het gebruik van synthetische handschoenen hogere kosten op korte termijn met zich meebrengt, compenseren ze dit door voordelen op lange termijn te bieden die opwegen tegen de initiële investering. Gezien het aantal allergieën door latex onder gezondheidswerkers en patiënten – en de verborgen kosten die gepaard gaan met het gebruik van latexhandschoenen – besluiten steeds meer zorginstellingen om over te stappen op synthetische handschoenen. Met een ervaren leverancier en partner, kan deze overgang naadloos verlopen.

Simulatie van verborgen kosten

De Medline rekentool voor verborgen kosten is bedoeld als hulpmiddel om de mogelijke verborgen kosten van het gebruik van chirurgische handschoenen op latexbasis te onderzoeken en te begrijpen. Deze oefening kan, samen met andere beschikbare gegevensbronnen, de beslissingen ondersteunen die u zult nemen over het gebruik van handschoenen.

Deze rekentool is gebaseerd op referenties en gegevens ondersteund door wetenschappelijk onderzoek, zoals beschikbaar gesteld door gerenommeerde bronnen. Dat zijn onder andere academische papers, casestudy's van het Alta Bates Summit Medical Center in de Verenigde Staten (Wharton, Thomas, & Henderson, 2016) en wereldwijde organisaties, zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO) (WHO, 2021), op maat gemaakt voor elk land. Meer informatie over hoe we de verborgen kosten berekenen, kan op verzoek worden verstrekt.

Beperking: Deze rekentool is alleen bedoeld voor demonstratiedoeleinden. Aangezien de berekening gebaseerd is op statistische gegevens, weerspiegelt het resultaat niet de financiële impact van latexallergieën op een specifieke gezondheidszorginstelling. Medline garandeert geen besparingen en geeft slechts een indicatie van mogelijke kosten.

Hoe gebruikt u de Medline Verborgen Kosten Rekentool?

  1. Kies uw land uit het dropdown-menu aan de linkerkant van de rekentool.
  2. Om verder te gaan met de berekeningen, voert u de jaarlijkse volumes en huidige prijzen in voor handschoenen op latexbasis en latexvrije handschoenen in de invoervelden in de linkerkolom.
  3. Geef ten slotte informatie over uw operatiekamer, inclusief het aantal zorgmedewerkers en het aantal jaarlijkse ingrepen.

Resultaten

Zodra u alle benodigde gegevens heeft ingevoerd, zal onze rekentool een schatting maken van de verborgen kosten die gepaard gaan met het gebruik van latexhandschoenen en, indien van toepassing, mogelijke besparingen aantonen door over te stappen op latexvrije chirurgische handschoenen. De resultaten worden gepresenteerd in een duidelijk, visueel formaat met een gestapeld staafdiagram voor moeiteloze kostenvergelijkingen.

Medline Verborgen Kosten Rekentool

Invoervelden

0

Geschatte risico's

Gesimuleerde latex verborgen kosten

Huidige gesimuleerde uitgaven voor latexhandschoenen (aankoopprijs plus latexgerelateerde verborgen kosten)

0

Kosten bij 100% gebruik van latexvrije handschoenen

0

Geschatte besparingen op basis van simulatie.

0

Save

Neem contact op met uw plaatselijke Medline-vertegenwoordiger om de overstap vandaag nog te bespreken!

Neem contact op
Let op

De gegevens over kosten die voor deze tool worden gebruikt, zijn afkomstig uit wetenschappelijke studies, die waarden in Amerikaanse dollars rapporteerden. Hoewel deze onderzoeken de nieuwste bevindingen in de wetenschappelijke gemeenschap vertegenwoordigen, werden ze in verschillende jaren uitgevoerd. Om consistentie te garanderen, gaat de rekentool daarom uit van een wisselkoers van 1:1, waarbij eventuele valutaschommelingen in de loop van de tijd kunnen worden opgevangen.

Referenties
  1. Belsito, D. V. (2005). Occupational contact dermatitis: Etiology, prevalence, and resultant impairment/disability. Journal of the American Academy of Dermatology, 303-313.
  2. Bland Jones, C. (2008). Revisiting Nurse Turnover Costs Adjusting for Inflation. THE JOURNAL OF NURSING ADMINISTRATION, 11-18.
  3. Candrilli, S., & Kurosk, S. (2015). Recent Trends In Anaphylaxis-Related Hospitalization In The United . VALUE IN HEALTH, A503.
  4. Da Silva Costa Jr., A. (2017). Assessment of operative times of multiple surgical specialties in a public university hospital. Health Economics and Management, 200-205.
  5. EUCommission. (2020). Put the horse before the cart: Investing in health requires investing in health workforce. Retrieved from Health-EU newsletter: https://health.ec.europa.eu/other-pages/basic-page/health-eu-newsletter-250-focus_en#:~:text=There%20is%20an%20estimated%20shortage,leaving%20other%20countries%20with%20shortages.
  6. Kaufman, H. &. (2022). The Financial Effects of Hospital Workforce Dislocation. A Special Workforce Edition of the National Hospital Flash Report, 1-14.
  7. Lieberman, P. (2002). Anaphylactic reactions during surgical and medical procedures. Journal of Allergy and Clinical Immunology , 64-69.
  8. Lindor, R. A., McMahon, E. M., Wood, J. P., Sadosty, A. T., Boie, E. T., & Campbell, R. L. (2018). Anaphylaxis-related Malpractice Lawsuits. Western Journal of Emergency Medicine: Integrating Emergency.
  9. Macario, A. (2010). What does one minute of operating room time cost? Journal of Clinical Anesthesia, 233-236.
  10. Malte John, S., Duus Johansenn, J., Rustemeyer, T., & Elsner, P. M. (2020). Kanerva’s Occupational Dermatology.
  11. OECD. (2021). OECD i Library. Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.org/sites/f46b50a7-en/index.html?itemId=/content/component/f46b50a7-en
  12. Phillips, V. L., Goodrich, M. A., & Sullivan, T. J. (1999). Health Care Worker Disability Due to Latex Allergy and Asthma: A Cost Analysis. America Journal of Public Health, 1024-1028.
  13. Ranta, P. M., & Ownby, D. R. (2004). A Review of Natural-Rubber Latex Allergy in Health Care Workers. HEALTHCARE EPIDEMIOLOGY, 252-256.
  14. Reines, H. D., & Seifert, P. C. (2005). Patient Safety: Latex Allergy. Surgical Clinics of North America, 1329-1340.
  15. Taylor, J. S., & Erkek, E. (2004). Latex allergy: diagnosis and management. Dermatologic Therapy, 289-301.
  16. Van Ginneken, E. S. (2022). Addressing backlogs and managing waiting lists during and beyond the covid-19 pandemic. Eurohealth, 35-40.
  17. Vandenplas, O., & Raulf, M. (2017). Occupational Latex Allergy: the Current State of Affairs. Current Allergy and Asthma Reports, 1-11.
  18. Wharton, K. R., Thomas, J., & Henderson, P. (2016). Can converting to synthetic surgical gloves lower hospital operating room costs? Alta Bates Summit Medical Center , 1-10.
  19. Wharton, K. R., Thomas, J., Henderson, P., & Fields, L. (2016). Can converting to synthetic surgical gloves lower hospital operating room costs? Retrieved from OR Mnaager: https://www.ormanager.com/can-converting-synthetic-surgical-gloves-lower-hospital-operating-room-costs/
  20. WHO. (2021). European Health Information Gateway. Retrieved from World Health Organization European Region: https://gateway.euro.who.int/en/indicators/hfa_539-6031-total-number-of-inpatient-surgical-procedures-per-year/visualizations/#id=19634
  21. Wu, M., McIntosh, J., & Liu, J. (2016). Current prevalence rate of latex allergy: Why it remains a problem? Journal of Occupational Health, 138-144.
  22. Zheng, B., Panton, O. N., & Al-Tayeb, T. A. (2011). Operative length independently affected by surgical team size: data from 2 Canadian hospitals. Canadian Medical Association, 371-376.